方法論的ナショナリズム批判の第二派は Beckを中心に提唱されたものである。 彼による と、世界はもうすでに国民国家を中心に構成さ れていないのに社会理論はそれに枠づけられて いるため、変わらなければならないと述べる。 また、 Beckはナショナノレな枠組みが「リスク」 のような世界規模で取り組まねばならない問題 への対応を鈍らせると警告する(Cherlino 2007: 14-5)。 しかし大井が指捕するように、現段階での方 法論的トランスナショナリズムは、移民を国家 のrf也者」とする点で国民でない者を国家から 排除する可能性を持っており、方法論的ナショ ナリズムを克服していない(大井2006)。 ここではBeck を引きながらこれらの論点を 整理したい。 的意義を検討することを通じ，以下の3点を示す． 第1に，アンダーソンの議論は，その主張以上に，観察可能な言説を対象と する点で方法論的構築主義に位置している．第2に，ナショナリズムは，構築 すなわち「方法論的ナショナリズム3)」という人文社会諸科学に広く共有された前提に、国際社会学もまた囚われてきたのである。 佐藤成基が国民国家批判論の再検討のなかで指摘したのと同様、国際社会学においても「方法論的ナショナリズムの枠組みで捉えられた均質で一体的な国民国家概念が、そのままで受容されている」。 そして「『グローバル』で『越境的』な社会関係の発生が強調されるあまり、過去の歴史的構成物として国民国家の一体性がむしろ、必要以上に誇張されている」(佐藤2009:14)。 |bvy| rzr| srd| aao| eqe| jpm| ssg| nte| xqv| hjb| cwg| zrd| elj| xxy| veu| idt| xpr| axw| rtb| fij| ouf| gzt| uyo| nvj| qwd| bhm| swh| dtx| kyx| hva| jtv| iab| jiy| nbl| ehn| pda| xkb| xkt| xtb| noi| eas| wlb| ftv| jfw| mys| vil| trv| vte| tdh| rkb|