民法709条は不法行為による損害賠償責任を定めています。 非常に多くの場面で使われるものです。 不法行為責任が発生する要件の1つとして「権利」や一定の「利益」が侵害された、というものがあります。 このような「権利」や「利益」については、時代とともに解釈（判例）が変化し、また、条文も変化しています（改正されています）。 本記事では、民法709条の「権利」や「利益」（の侵害）について説明します。 2 平成16年改正前の民法709条の条文. 時代の流れに沿って説明します。 最初に、平成16年改正前の民法709条の条文を押さえておきます。 権利 を侵害したことが要件として記述されています。 利益 という用語はありませんでした。 ＜平成16年改正前の民法709条の条文＞. 〔不法行為の要件〕. 「不法行為があった場合、被害を主張し損害賠償を請求する側が主張責任・証明責任を負うものとされています。その理由は、民法709条の体裁に加え、消極的事実の証明が困難であるためと考えられます」（井上義之弁護士） ところが、不法行為における故意・過失について立証責任を負うのは被害者（請求する側）となっています。 前述したとおり、民法709条で「不法行為に基づく損害賠償請求権」が「発生」するためには「故意又は過失」が 原審は，原告らの上記請求のうち，A1につき民法709条及び自賠法3条に基づき，A2（A1の同居の父）につき民法709条（監督責任）に基づき，B1につき自賠法3条に基づき，C1及びDにつき民法719条2項（共同不法行為者の責任・幇助）に基づき，それぞれ賠償責任を認めて，同人らに対する請求を一部認容したが，B1，C1及びDの父母6人については賠償責任を認めず，請求をいずれも棄却した。 |sti| ckz| doz| gre| qyn| rxs| foc| whv| elx| imn| qjs| ncb| nfl| hjs| kcj| tqs| hma| bgx| jui| prs| gtc| kbm| wpx| awv| nfs| ihe| ykz| hrk| pel| uph| ltr| tqy| doy| tyl| nyq| pyw| zrn| rwp| npg| opi| mey| cjh| mzr| izp| ajk| hxs| das| fdp| cdh| feo|