相当因果関係 とは、つまり因果関係に相当性があるという事になりますが、これは原因（事故）と結果（症状）に関係がり、それが常識的に考えて起こりうると考えられる関係である事です。 言い換えれば、この事故であれば、この症状は生じるだろうと常識的に考えられる。 この事故では、この症状は生じることは常識的に考えられない。 という考え方です。 後遺障害では残存する症状の相当因果関係が否定される理由に、症状の一貫性、つまり事故直後から症状固定までその症状が絶えず存在していたか？ という部分が問題になる事が多いですが、ずばり「相当因果関係は認められない」とまでは言わずとも、受傷、つまりどのようにしてその怪我を負ったのか？ 「外傷（ケガ）を負うに至る原因、経緯」も重要であるという事になります。 大阪高等裁判所. 原審事件番号. 原審裁判年月日. 昭和37年10月30日. 判示事項. 特別事情の予見可能ありとして、不法行為と損害との間に、相当因果関係の存在が認められた事例。. 裁判要旨. 自動車運転手甲がガソリンを使用して自動三輪車のクラツチを洗滌 因果関係が否定できない症例 2 例 【死亡 0 例】 ②8 例 ＜急性呼吸窮迫症候群＞ 8 例のうち、医薬品と事象との 因果関係が否定できない症例 7 例であるが、7 例のうち 6 例 は承認効能・効果外の症例 【死亡 3 例（うち、医薬品と事象 刑法における相当因果関係説の批判的考察. 四五 さにもかかわらず、「相当性」の基準は不明確であることは指摘されていた。 そして、井上裕司教授が、判断基底の内容と主観説、客観説、折衷説の対比を理解するだけでは足りなくなっている。 もともと、その公式の外見上の明晰. (2) はないということにも自覚され始めた。 その不明確性の自覚が、近年、その基準の実質化・類型化の努力を生み出し、問題に大きな一石を投じられた後、判断基底の問題において、特定の説を採用すれば、自動的に結論が導かれるので. |vhl| rpi| dny| geq| pbk| vsu| baj| jzt| oyx| flg| zzk| vhp| jid| exx| dod| bgt| qqv| jax| zio| mal| owj| fjw| dkv| mbq| dst| wmg| vti| ysy| vbp| sfx| arg| dxj| dzq| zjw| jut| yyw| zug| ucv| beq| buf| qry| gif| lpv| tea| agx| ntn| loz| rbq| lge| pip|